FX-Dialysatoren – Blau macht den Unterschied

"Kleine Details können bei medizinischen Ergebnissen einen gewaltigen Unterschied ausmachen."

Warum FX-Dialysatoren den entscheidenden Unterschied ausmachen

FX-Portfolio

Pflegepersonal – Behandlung spricht für FX-Dialysatoren

"Durch eine reibungslose Behandlung können wir uns mehr auf den Patienten konzentrieren – das macht den Unterschied aus."

  • 1. Seitlicher Bluteingangsanschluss
  • 2. Systemkompatibilität und mehr
  • 3. Ausgefeilte Faserstruktur
  • 4. Optimiertes Kopfdesign
  • 5. INLINE-Dampfsterilisation
  • 6. Nachhaltiges Produktdesign

Reibungslose Handhabung

Vereinfachte Workflows

Verbesserte Clearance-Werte

Verbesserte Leistung

Neue Maßstäbe setzen

Mehrwert im gesamten Lebenszyklus

Oops, an error occurred! Code: 20211020001229c2f0b048
Patientin – Behandlung spricht für FX-Dialysatoren

"Der Unterschied ist, dass man sich während der gesamten Behandlung wohl fühlt."

FX Blue Art Project

Kunstgalerie

Krankenhausleitung – Behandlung spricht für FX-Dialysatoren

"Verlässlichkeit und Erfahrung machen den Unterschied bei der Suche nach den besten Lösungen aus."

1 Wagner S. et al., Nephrology Dialysis Transplantation (2017); 32 (3): iii615.
2 Bock A. et al., J Am Soc Nephrol (2013); 24: SA-PO404.
3 Maduell F. et al., Blood Purif. (2014); 37(2): 125-130.
4 Lim P. S. et al., Artif Organs (2017); Nov 27. doi: 10.1111/aor.13011.
5 Schindler R. et al., Clin. Nephrology (2003); 59: 447–454.
6 Weber V. et al., Artif Organs (2004); 28(2): 210-217.
7 Chazot C. et al., Nephron (2015); 129: 269-275.
8 Tsai I.J. et al., Pediatr Nephrol (2014); 29: 111–116.
9 Data from Fresenius Medical Care Deutschland GmbH: Comparison clearance values F8 HPS (effective surface area 1.8 m2) versus FX 8 (effective surface area 1.4 m2).
10 Ronco C., Nissenson A. R., Blood Purif (2001); 19: 347-352.
11 Ronco C. et al., Kidney International (2002); 61 (80): 126-142.
12 Külz M. et al., Nephrol Dial Transplant (2002); 17: 1475-1479.
13 Mandolfo S. et al., The International Journal of Artificial Organs (2003); 26 (2): 113-120.
14 Allard B. et al., Le Pharmacien Hospitalier et Clinicien (2013); 48 (4): 15-21.
15 Shintani H., Biomedical instrumentation & technology (1995); 29 (6): 513–519.
16 Hirata N. et al., Radiation Physics and Chemistry (1995); 46 (3): 377–381.
17 Golli-Bennour E. E. et al., International urology and nephrology (2011); 43 (2): 483–490.
18 Azzabi A. et al., Néphrologie & Thérapeutique (2014); 10 (5): 318.
19 Golli-Bennour E.E et al., World J Nephrol Urol (2017); 6 (1-2): 14-17.
20 da Silva Aquino K. A., INtechOpen (2012); www.intechopen.com/books/gamma-radiation/sterilization-by-gamma-irradiation (27.04.2018).
21 Dawids S., Handlos V. N., Developments in hematology and immunology (1989); 347–368.
22 Unpublished data from Fresenius Medical Care Deutschland GmbH: Internal calculation based on weight measurements before treatment of FX Dialysers versus F-series dialysers.
23 Unpublished data from Fresenius Medical Care Deutschland GmbH: Internal calculation based on weight measurements of FME FX classix 80 versus FME HF 80S. The typical number of treatments in most clinics is approximately 10,000 per year; this results in about 1,600 kg less waste being produced annually with FX classix 80 when used on FME 5008 CorDiax machine.
24 EC-JRC-IES (2011): ILCD handbook – Recommendations for LCIA in the European context. Source: publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC61049 (all 15 environmental impact categories with recommendation in table 1 of this ILCD handbook have been evaluated).
25 Unpublished data from Fresenius Medical Care Deutschland GmbH internal study (2018): Comparative life cycle assessment of selected FME dialysers. Eco-performance is always calculated versus baseline product (FME HF 80S); long distance scenario illustrated.